關廠失業、企業形象不應與國際標準脫節

主計處近日公布，因關廠或企業緊縮而失業的人數由八十三年的22%升至目前的41%，而且中老年失業勞工更是此波關廠歇業的受害者。對於此現象，似乎找不到很好的解決辦法，但假如我們可以利用消費者力量的市場機制來制衡惡性關廠問題，那麼這將提供勞工團體除了國家力量之外的另一道防衛武器。此外對企業而言，將來公司股價會受到的直接衝擊，不只是獲利營收多寡而已，企業本身的勞動條件是否符合國際勞動人權規範，也一樣具關鍵性。

一般而言，股價的升降常跟訂單的大小與穩定有關，當外面謠傳某某家公司被歐美大廠抽單時，這家公司的股價必然應聲下跌。若是以臺灣的產業結構來觀察，基本上我國做的產業都是「代工」，即使號稱所謂的高科技產業，也都是代工生產，主要的訂單買主也都是歐美的廠商。

而當國內的各產業分析師在報股票明牌、講公司業績時，他們完全忽視了一個最新的國際發展趨勢：訂單與勞動人權的掛勾。換言之，當代工廠的勞動人權不符合標準時，抱歉，這張訂單只好給別人。

這個趨勢濫觴於近幾年來歐美勞工團體對於所謂「血汗店」的抗議而來，例如1996年美國的消費者團體與勞工團體，發起拒買耐吉公司生產的鞋子，抗議該公司在印尼的外包廠剝削工人，在越南不當體罰工人（罰跑工人以致昏倒事件），此抗議之後，消費者開始轉而購買其他的替代性產品，造成耐吉銷售業績衰退，股價連番重挫。

為了應付來自勞工團體與消費者團體的抵制，歐美許多名牌廠商開始要求幫他代工的工廠必須嚴格遵守勞動規約，否則就不下訂單到該代工廠。此外，為了要保證這些代工廠真正遵守這些勞動條件的要求，像耐吉等大廠，都會委託公正的第三者如PriceWaterhouse來稽核這些代工廠是否真的遵守規定。而像雅芳公司也要求提供該公司產品的廠商，遵守所謂的「社會責任SA8000」條款。

這樣的發展趨勢，對於勞動人權來講，是相當正面的。例如我們去訪問越南的台商工廠時，許多為歐美大廠的工廠，在越南工廠的牆壁上面會以油漆書寫該工廠必須遵守的勞動條款，其中一家工廠還同時並列了越南文、中文與英文的勞動規約；在另外一家工廠，為了遵照歐美大廠的要求，公司也在兩年前開始組織工團，並且根據規定，每隔半年就舉行消防、緊急疏散、救難的演習。

這種發展趨勢在歐美已經持續了三、四年之久，重要的成衣、鞋類國際大廠，都已經採取此種標準，而且在目前已經有民間團體在推動類似ISO國際標準的「社會責任SA8000」。這個標準不是官方的組織如ILO所設定，而是為了確實提高各個工廠的勞動人權狀況，根據聯合國、國際勞工組織、NGO組織要求而設定的「最低勞動人權標準」，其中包含了「禁用童工」「禁止雇用強迫勞動」「結社自由」「禁止肉體、心理、語言的懲戒措施」「健康與安全」「禁止歧視」「薪資」與「保證該政策實行的管理」等各面向。

他們希望透過這樣的認證過程，讓歐美大廠瞭解到，當勞動人權紀錄不良而受到抵制時，對公司的形象與股價都有不利影響；此外，這樣的機制也讓在第三世界國家工作的勞工，透過第一世界國家的壓力，而提升其勞動人權；對於歐美的消費者而言，也可透過這樣的認證，而清楚地監督到這些大企業是否真的盡到了社會責任。換言之，SA8000也是希望能夠透夠類似ISO的機制，而達到提升品質、環保的標準。

這樣的機制，不是國家力量的強制介入，而是透過市場機制來解決長久的勞工權益問題，對於這樣的發展，還有一些爭議，例如有人就反對把這樣的勞動人權交給市場來解決，認為這樣子根本就是在幫資本家漂白，勞動人權也變得「私有化」，將來有勞動人權的地方，就是只有在這些有大企業監督的地方而已。此外，在公正第三者的稽核過程也有瑕疵，一些結構性的因素無法改善（如壓迫人權的國家禁止組織工會等問題）。不過當國家力量、勞工組織力量都無法達到工廠內部的時候，這種市場力量可以補足相當的影響。

現在SA8000主要在鞋子紡織的消費產品，但將來在電子產業如電腦、家電用品等工廠，也會加入此行列，換言之，只要有消費者需求的產品，透過向後連鎖效果，這樣的影響也會傳達下去。以代工為主的臺灣公司，將來也一定要跟上這樣的趨勢，以善盡社會責任。

假如這個SA8000機制可以健全發展的，那麼國內的勞動團體將會擁有相當的武器來勞資談判，將來假如有任何惡性倒閉關廠的事情，除非這家企業不要在世界的任何角落生產了，否則他必定要好好處理關廠失業的問題；企業將來若沒有取得SA8000，恐怕將來臺灣的代工地位將會不保，訂單隨時會被抽走；將來大家買股票時，除了考慮企業本身的獲利、營運情形外，也需把企業的勞資關係，該列入為一種資產來評估（如年興在尼加拉瓜的勞資糾紛很可能就會影響其訂單與股價）。現在我們發現，透過消費者的市場力量，竟然可以改善勞資關係，這不是相當正面的發展嗎？