去除魔咒的當代先知？

--評論彼得•杜拉克「下一個社會」

「二０三０年的社會跟今天的社會一定大不相同，它一點也不會像暢銷未來學家所預測的樣子」，彼得•杜拉克如此說。但他不也是個暢銷的未來學家嗎？他是，但他卻是個視野開闊的商業趨勢分析家。

本書的內容並不在預測，也不會有任何一個未來學者說他可以斷定未來會如何。彼得•杜拉克只是觀察出正在發展的趨勢，提醒人們在現在就必須開始因應未來，這才是本書作者的核心觀點。

這本書的精華在最後一章，他想要解答兩個問題：一是經營階層現在可以做什麼以因應未來；二、未來可能出現哪些重大變化？前者必須根據後者來判斷如何因應，而後者是趨勢分析的精華。

他認為未來的重大變化包含以下四部分：人口老化造成的市場分裂；知識工作者同時也是新資本主義者；因製造業衰退所形成的新型態保護主義；公司階層式組織的徹底變革。

人口變遷難以預測，但另一個趨勢則已可嗅出其未來影響。他認為影響未來商業環境最徹底的變革因素，是「知識工作者」的出現。知識已經變成資源稀少的資本，擁有他就相當於擁有資本。

這種「新知識資本擁有者」的出現，是他接著說的兩個重要變化之根源。因為未來的工作將以知識為基礎，所以大量擁有專業知識的人士將成為勞動市場的生力軍，藍領勞工的人數會持續萎縮，但很反諷地是，這群人數越來越少的勞工，在政治上卻是越來越有影響力，這跟工業革命以來農業人口不斷減少，但對農民的補貼不斷增加的情形一樣。為了因應因新技術而產生的結構性失業問題，每個政府都費盡力氣去保護這群低生產力但高政治凝聚力的團體。

在此文中，彼得•杜拉克反對政府以金錢或其他政策來保護這樣的團體，因為這只是讓結構轉變更遲緩與沒效率。但他卻忘了在另外一篇評論日本的文章說過，「笨蛋，這是社會問題」，在全世界國家政策中，可能只有美國才會把經濟列為第一優先考量，而不是社會考量。面對此種結構轉化的問題，研究資本主義興起的社會學者波蘭尼 (Karl Polanyi)認為，即使轉向一個以工業為主的社會是無可避免，但是爭取處理農業人口轉變為工業人口的「時間」，跟處理經濟問題一樣重要，換言之，政府的補助政策，與其說是愚蠢的作法，不如說是爭取時間以便凝聚社會的整合，這也是彼得•杜拉克花了許多篇幅在處理的「社會契約」問題，只是他深處美國企業文化太久了，不自覺地就以經濟為第一考量。

最後則是因應這種新知識擁有者而可能產生的組織型態。假如員工都是專業人士，也都是「知識資本擁有者」，那麼我們還需要管理者嗎？顯然目前以階層式為基本架構的公司組織已經不能符合這樣的變革。知識工作者忠誠的是他的專業，而非他所屬的組織，他可能被派遣到花旗銀行工作，但卻不屬於花旗銀行的人員。除了我們已經熟悉的人力派遣工作外，另一種新組織型態「專業雇主組織」，更徹底改變管理的傳統觀念，員工的管理不再是公司內管理階層的工作，而是交由公司外的組織來管理。

彼得•杜拉克在台灣被當成「大師」崇拜，而作為未來學者的他是否就是去除魔咒後的當代先知呢？也沒這麼偉大，他只是透過趨勢分析，去找出未來可能的發展何在，放在此脈絡下，「下一個社會」只是一本趨勢分析的書籍。跟約翰•奈思比(John Naisbitt)的「高科技•高思維」比較起來，這本書更接近給企業界的趨勢分析書籍，卻少了點「高感度」的東西。不過跟坊間的其他管理書籍比起來，本書的視野顯然遠遠超過個別學門的如豆之見。